免费的黄色av_韩国成人一区_99re在线精品_国产免费叼嘿网站免费_色先锋资源久久综合5566_亚洲精品综合网_高清av免费一区中文字幕_亚洲风情在线资源站_免费成人美女女在线观看_久久精品亚洲国产_精人妻无码一区二区三区_国产成人欧美在线观看

與網友就有關哲學命題的商榷

由于剛從野外回來，王兄的文章我粗粗看了兩遍，還不能肯定明白了王兄所述的真實意義。說實話，我從未系統的考慮過有關管理學的問題，因為我本身更喜歡一種具體的技術工作，在這個小天地里我可以獨得其樂。而一旦涉及的人事一多，參雜的個人利益訴求一紛亂，我就會很煩。應該說，我既對高高在上意圖掌控一切的某些人甚為不滿，也對底層中一些為一根骨頭雞撕貓咬目光如豆，缺乏基本誠信和判斷力的人感到失望。這是題外話，也說明對于管理學我完全是個門外漢。所思所言所達自然會有不少錯誤和紕漏，先請老兄見諒。

我非常敬佩王兄對管理學如此執著的追索和毅力，從文章中隨時隨地都可以表明這一點。所征所引都有明確的出處且涉及面如此之豐富，又都貫穿一個完整的大邏輯鏈條，都說明老兄絕非一日之功。而是一個有擔當有追求的知識分子磨劍十年的結果。

首先對老兄文中比較感興趣的部分說道幾句，想到哪兒說到哪里，只是個人看法?！肮藰嫿艘粋€“物理秩序—神經秩序—心智秩序”的三元結構，對這個結構他是這樣表述的，盡管是外物刺激引起神經脈沖，進而產生神經效應和感覺質性，但神經效應的具體內容卻與外物刺激的物理性質無關。而感覺質性作為神經效應的一種心智顯現，其內容自然也無關于外物刺激的物理性質，在他們之間也就不存在簡單的被動反應式的一一對應關系。這樣，哈耶克就初步解釋了物理秩序與現象或心智秩序之間的不同：既然感覺質性的內容無關于外物刺激的物理性質，它們之間不存在一一對應關系，那么現象或心智秩序作為一種感覺質性的秩序就顯然不同于外物事件之間的物理秩序?！保R永翔，2006）

我并不知道此文出自何處？在何種語境和具體條件下所言。但我認為馬永翔對哈耶克的這種理解和表達是非常武斷和粗陋的，他本身是用了一個大網眼的語言之網來網絡哈耶克具體到電子顯微鏡下神經元沖動和神經網鏈變應的精微化過程。他這種表達哈耶克的工具過于粗獷，以至于哈耶克的很多細密的精華被無情的遺漏了。我與老兄在這個觀點上比較一致，都站在馬赫一邊。雖然我們目前的考察手段和認知能力尚不能構造出一張精密完整的外界刺激到感覺認知至判斷的心智圖像（以后也不可能，如果足夠精細做到一一對應的話。但這并不能作為這種對應不存在的判決性理由。這幾年我開始認定：我們作為一個主體在觀察一個細微到極致，既然能夠因為主體物理觀察的存在而對其本身的真實的自然的運行產生不可避免的干擾和影響，注定做不到對這個世界的終極觀察。那么同理考慮一下，我們在力求作為一個客觀的觀察者在對這個世界進行認知和思維考證時，我們思維和語言的最小單位作為一種真實的存在，如果大于我們考量的細密世界，我們就同樣無能為力繼續向下追溯。這在人對于自身的認識和道德考量尤為明顯。所以西方人不得不借助于上帝這個終極的概念進行指引）。但我們可以在每個個體的差異找到一種物質的或個人性格，個人經歷的可以信任和佐證的原因。因為思維和工具的極限，我們不可能精雕，完全的反映這個世界的真實，但以人類的智慧，我們至少可以勾勒一個事物的輪廓。這個世界絕不可能存在無因之果。外在物理刺激和心智行為只是一個完整的心理活動（神經網絡聯結）上的兩個點，中間還存在一個復雜的過程。每個差異性背后必然存在一個或數個并行的邏輯連環，不管它是物質的還是心理的，先天的還是后來的。可以將這種差異性逐步理順成正常人可以理解和接受的程度。馬永翔的“感覺質性的內容無關于外物刺激的物理性質，它們之間不存在一一對應關系，”的論述，我認為應該這樣說“有關于外界刺激的物理性質，………但它們之間尚不明確存在絕對的一一對應的關系”更為接近事實。我感到對于哈耶克不同的人有不同的解讀，導致了一些紛亂扭曲了哈耶克本身的原意.。二是我認為哈耶克本身在引用外界刺激時總是加上或強調其物理性質，在論證感覺的秩序之前，就已經在語言和內含于語言內容之中的邏輯上有意無意地切斷了外界與心智之間可能可以搭建的秩序或通道。語言有時候是很誤人的，舉個例子：前兩天收到老兄的文章，因為對哈耶克缺乏基本的了解，我搜索了國內一些人對他的認識。時間倉促加上個人能力有限，難盡全貌。但有一種感覺，國內有一些人對他的認識過于自由化了，太天女散花。而對哈耶克關于心智方面同構理論的意義和價值認識卻顯不足。而且在考察和表述時，往往因為沒有對語言的外延和內涵和具體的條件進行嚴格有效的界定而使問題逐漸偏離，越跑越遠。例如馬永翔的博士論文好像就是有關哈耶克，但在天則研究所組織的哈耶克問題討論時，在對劉業進進行質疑當中，他舉了一個“失戀”例子來說明人的個體差異性。有的人如天塌地陷，痛不欲生。有的人則視若無物，再來再來。但大多數人都有個痛苦的過程，時間和程度則各有差異。他以此來說明哈耶克的神經網絡發生過程中的神經元的位置和發生關聯的不同。在這里我感覺這個例子就比較粗疏，“失戀”這個詞在當前的社會里太寬泛了，不等于失去內心最愛，火化最盛且欲同一起相伴一生的人。戀人在某些人眼里可以以命相求，可以痛苦流淚。也有的人則視為一個暫時的異性伙伴或玩伴而已。他必須保證真正的心理愛戀和失去這兩個事實同時存在。才能進行面對這一問題時個體反應的不同，產生哈耶克差異的討論。即同一個原因產生不同的心智過程。之所以舉這個例子我的意思是，對一個涉及巨量邏輯鏈條的宏大命題進行追索時，很容易在某個鏈條當中因為一個概念的外延和內涵或者材料的偏頗，而被這個概念的其它內容或導向所綁架，使整個問題發生偏離或扭曲而最終走進謬誤。在語言和邏輯上，刻意強調突出我們生活在這個世界上所接受的一切外界信息物理性質的獨立性，某種程度上就已經將人這個活生生的會感受會創造的本體心智性給剝離和打壓了。哈耶克在思考這個秩序的開始，他對外界信息等同于冷冰冰的物理性質的定義，已經預先給定了這個過程涇渭分明的界限。無視或丟棄了我們感受外界信息物理性質的同時，本身就已經存在心智的活動這個潛在的事實。因為心智的存在，外物同內含于其中的信息是并立并行的。作為生命，作為啟動心智的過程，人接受的與其說是外界的物理刺激，不如說更多的是這種物理刺激本身所內藏或者說聯結的心理內容。我們看到花是紅的，草是綠的。在這些紅紅綠綠進入我們的感官同時，我們的心智已經在流動了。花和草這個客觀存在與我們的主觀心智活動本身都是這個認知過程不可割裂的一部分。王兄引用的腦科學所揭示的模型的概念，我認為是有充分的合理性的。雖然以前尚不知曉但隱隱有所察覺，所以我不懷疑它的真實性。這在人與人接觸并不斷地加深豐富對這個人的認識，表現的尤為明顯。印象一詞不就是一種模型的存在嗎？就像年輕的時候看到一位姑娘，就馬上把她身上偶爾流露出的一種氣質同賢妻良母同林黛玉或狐貍精搭上鏈接了。而實際上這位姑娘本身是什么樣的品質，需要我們個人不斷的觀察和體驗的過程，不斷地豐富和修正對她的認識。我們每個人的個人知識和對這個世界的感知應該說都是碎片化的，有很強的個體差異。嚴格上說都是我們主觀心理上的自以為是心以為知。我們是通過不斷地學習調整和修正來改良進化我們自己的主觀世界，進而接近于這個世界本身“修成”客觀知識。“我們對外部世界的感知并不是世界本身，而是我們頭腦中的世界模型，最初的那個模型是起于內心的先驗知識，其中的一些知識是經過數百萬年的進化而根植于我們的頭腦中的，我們對外在世界的感知是對外在世界那里應該是什么的預測，并且這種感知會不斷通過行動來檢驗。也就是說，我們的腦是通過建構模型和做預測來發現外在世界中的物體的，這個模型是通過將我們感官獲得的信息與我們先驗期望相結合來創建的。”（ChrisFrith，2012：p128）

“同樣的原理，我們對精神世界（他者的心智）的知識也是相同的方式獲得的，通過構建一個他者心智的模型，然后在與他者互動的過程中調整和修正這個模型，直到這個模型能夠達到我們的目的?！保–hrisFrith，2012）

  雖然我覺得這個理論里面仍有個不斷精細化的過程，但非常樂觀地認為它指出了正確的方向。有一段時間以來，我甚至懷疑凡是動物都存在這種方式，不同的只是心智的高低而已。什么是自我意識？我非蝶，怎知蝶之無夢？我認為自我意識是一個完整的不缺失的，能夠不斷地修正個體自己以適應生存環境的生命信息功能的連環。這里面本身就存在個感知判斷和行為的過程，只有精細和嚴密程度的區分，而不是人類所獨有。我倒并不是說生物皆有靈，因為靈這個概念涉及的過程如此復雜精密，我們已經把它提到標志人類尊嚴的高度。而是說，低級生物也應該存在依屬于它自身生命方式的低端的活動。不然人的進化就不可能存在這種由低到高的過程。還有王兄對于波普爾三個世界的引用和拉康的博羅米結的存在，我都非常贊同。而且我個人認為類似博羅米結這種結構的存在正是我們可以可能認知的這個世界的基本結構。或者說在認知的極限處，我們能看到的仍然是一個過程，而不是一個單子。【如何表達尚需要再進一步完善豐富）。獨立的邏輯單子是不存在的。就人能夠定義的一個最基本最簡單的判斷而言，這個單子與它的對立面之間也不能建立一種絕對的邏輯分界。我不相信象上個世紀初邏輯主義者認為那樣，這個世界存在真正的邏輯原子，并能夠將其徹底劃分，以在邏輯上解釋重構整個世界。邏輯的剃刀再小也是一種存在，是存在就有極限。而且我考慮這里不但但是有個極限的問題，而且還包括這種存在本身也是一種邏輯上的肯定或否定。而這種明確對于我們不可能明確的未知就在間接構成一種信息上的紛亂和誤讀。維特根斯坦那句名言：對于不可說的事物，我們只能保持沉默。這與其說是人的語言能力有限，不如說是認知有限。禪修者意識到了文字的局限和障礙，所以不立一字，意圖直指本體。但一個人的本體就是世界嗎？即便是互相借助于不同的思維和考量工具相互引證，如同諸多盲人摸大象，想得出最小和拼出完整的整體同樣是一種奢望。人也不可能看到世界的原子，世界的底層本質上是鏈接的，如同博羅米結一樣，不可能抽刀斷水。你若斷開一個就會同時切斷一切。意圖解析一切必然會遭遇邏輯的悖論。所以上個世紀龐大的將數學邏輯化的工作才會失敗。這不僅是因為哥德爾的出現，而是世界的本真如此。哥德爾只是證明我們離這個世界的本真到底有多遠。人的理性相比于整個世界是有界限的。正是在這一點上，我理解李平先生的“我們沒有看到任何一個西方理論是全面、動態、平衡的，因而西方沒有一個理論是可以被普遍接受的，甚至也沒有可以解釋西方本土現象的完美理論”。不分析就接近不了事物的本原，但重于分析就無法完全構建事物的整體。這似乎是學者的宿命。也是因為里面含有本質的悖論的原因。我想這也是王兄感嘆每一種理論都不能解釋所有問題的根源。

   對于王兄對管理學孜孜不倦的追求，我非常欽佩。從文中很多地方都可以看出老兄對于各種概念的建構和定義都始終小心翼翼，力求廣泛融匯而避免不必要的歧義從而最大程度上整合當今各種管理理論的苦心。但對于王兄的某些概念我感覺有些過于寬泛而削弱了概念本身指向的清晰度和獨立性。如對管理一詞的定義“管理是主體通過客體實現目標的一種活動！”這個定義太過籠統難以閉合，對于判斷和厘清管理活動和人類其他的社會活動的區別比較模糊，不能夠給實際的管理活動提供一種明確的指導也不利于理論自身的拓展。舉個例子：如果有人因為妒忌，而利用口頭，文字或其它形式造謠中傷他人，借以達到某種目的或報復的快感。這種行為是否是主體通過客體（某種媒介）實現目標（打壓他人）的一種活動？雖然從某種角度上講，制造謊言并能夠成功的達到某種個人目的也是一種管控的過程。對謠言的內容，傳播的時機散布的形式，易感人群的判斷，傳播中演變的再干預以及風險的轉嫁等等都要及時有效的進行判斷，估算和行動。存在一個閉合的過程，但這種活動決不能列為管理。這不僅是關乎管理學學科尊嚴，關鍵是極容易和其它社會或個人活動發生混淆。如一個人搬梯子上墻是否也是對課題的一種支配和目的的實現。文中“本文的目的就是得出管理活動的基本規律和一般方法，并且盡可能通過簡單的模型表述出來，以達到邏輯嚴謹和可證偽的標準，力求使本文形成的理論體系能夠成為“科學”。我個人觀感尚比較模糊，表達不足而且沒能提供足夠令人信服的材料和理論依據?！爸黧w”的存在，意義和價值尚未得到明確的彰顯和確立。關鍵是以主體這種視角運行于具體的管理行為中更容易解決好哪一些傳統理論不容易解決或不能解決的管理死角？而同時主體理論也不留下漏洞和死角。這一方面在文章中尚未有效體現。主體管理的成立與整合各種理論之間的對立和矛盾，還沒有看出某種必然的聯系和途徑。王兄既然以整合管理學諸理論為本文的目的，但具體的架構途徑或者框架在本文中并未看到雛形。這也可能是受本文篇幅的制約，老兄尚未展開和表述的原因。

我理解老兄文章中始終凸顯的對人這個管理主體的極力肯定和個人目標，風格，工作方法和價值的一些有新意的探索。但距離一種元理論來說還有不少工作要做。老兄將主體這個概念如此鮮明的提出來，推崇目標在管理行為中的重要作用，將對不同類型不同人群的管控作為管理學核心的內容，將有目標有能力的主體的不斷生成作為管理重要的目的是很有理論勇氣和一定道理的，在某一個具體的管理活動中，主體目標的鮮明提出及在管理活動中的起始地位的彰顯我是贊成的。但這個主體目標與組織目標的兼容和歸屬問題，在文中似乎沒有明確地架構，這也是我有疑慮之處文中對于用中國傳統的中庸之道作為一種管理手段也做了有意義的嘗試和推演。我個人有一種看法：在一個良性的管理體系中人作為管理主體與客觀的物，成型的規章制度都應該是一個有機系統的一部分，好的管理必須是能做到數目化管理。是每一個主體與整個組織之間良性互動的平衡的過程。人更應是一個高度組織化的主體，是一個有明確的責任確定，行為擔負和組織鏈條定位的人。人要管理事物，也是通過一種明確的嚴格的物，事管理規范管理人的過程（硬性管理），與價值導向，道德感召，必要的利益驅動等各種對人的直接管理手段（柔性管理）共同組成一個雙向閉合共同提升并用的系統過程。從這個角度切入，我認為更益于企事業的拓展和管理理論的進一步深入，豐裕。

    應該說，無論是對于哲學還是管理，我都是一個門外之人。幸蒙王兄青眼，就大膽胡掄幾句，暫作這一小節。不當之處，還希望老兄不吝指正。

(編輯：作家網)