淺談新形勢下文藝評論的獨立性
來源：作者：楊廣虎時間：2014-10-07熱度：0次
中國文聯(lián)第七屆當(dāng)代文藝論壇主題：“新形勢下文藝評論的責(zé)任與作為”提交論文：
淺談新形勢下文藝評論的獨立性
西安 楊廣虎
文藝評論的獨立性問題一直以來受到各方的關(guān)注和評論家的努力，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，各種弱化文藝評論獨立性的事情層出不窮，“圈子化評論” 、“研討會評論”、“紅包評論”等等現(xiàn)象不斷，人們深惡痛絕，但又自覺不自覺地自我異化，精神麻木，放任自流。
新形勢，指新的事物發(fā)展形勢，或者國內(nèi)、國際的時事發(fā)展新的趨勢。我們要深刻認識到，我國在改革開放取得一系列舉世矚目成就的同時，伴隨著社會結(jié)構(gòu)的變動和對外開放的發(fā)展，社會矛盾出現(xiàn)了許多新的情況和深層問題，社會分層及其利益需求的多樣化趨勢以及由此而引發(fā)的矛盾進一步發(fā)展，人們在思想活動中的獨立性、選擇性、多變性和差異性更加明顯。作為一名文藝評論家，要清醒地認識到新形勢下的國際、國內(nèi)趨勢，以及各種思潮，才能進行正確地評判。
當(dāng)前，社會上，包括文藝工作者對文藝評論有這樣那樣的偏見和不滿，這更需要我們文學(xué)評論工作者不斷反思。文藝評論，又稱文學(xué)批評，是評論者在文藝欣賞的基礎(chǔ)上，在某些文藝理論的指導(dǎo)下，對文藝創(chuàng)作、文藝思潮等文藝現(xiàn)象，文藝實踐活動進行闡述和評判的文章，是評論者科學(xué)理性認識的體現(xiàn)。筆者認為，新形勢下，有必要重提評論的獨立性，文藝評論的獨立性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
一、 文學(xué)評論的獨立性，首先體現(xiàn)在不依附于各種外來的勢力，繼承中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，弘揚正能量。新形勢下，社會環(huán)境不斷包容和開放，黨的十八大提出，倡導(dǎo)富強、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。富強、民主、文明、和諧是國家層面的價值目標(biāo)，自由、平等、公正、法治是社會層面的價值取向，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民個人層面的價值準(zhǔn)則，這24個字是社會主義核心價值觀的基本內(nèi)容。意識形態(tài)作為上層精神建筑，是建立在物質(zhì)不斷豐富和國家安全和平基礎(chǔ)之上的；文學(xué)評論沒有絕對的獨立和自由，是在保證國家政權(quán)穩(wěn)定和人民生活快樂幸福的前提之下的。新形勢下，國家倡導(dǎo)積極培育和踐行社會主義核心價值觀，倡導(dǎo)清明政治，這給文藝評論的獨立性創(chuàng)造了良好的外圍環(huán)境；同時，也給文藝評論工作者以責(zé)任。文學(xué)評論是社會化的閱讀行為和認識世界的途徑之一，文藝評論工作者，要站在社會的前沿，關(guān)注熱點、焦點問題，借鑒西方理論，總結(jié)、完善中國經(jīng)驗，充分體現(xiàn)社會主導(dǎo)價值觀和主流思想。
二、文學(xué)評論的獨立性主要體現(xiàn)在文藝評論工作者自身人格、思想和道德的獨立。既然說，“文藝評論”是“評論者科學(xué)理性認識的體現(xiàn)”，作為評論主體的文藝評論工作者，就需要認真學(xué)習(xí)，放眼世界，有前瞻性、敏銳性和預(yù)見性，當(dāng)好“伯樂”，苦練內(nèi)功，保證自身思想和道德的獨立。雷達說過，“對于一部文學(xué)作品，可以有各種評論，但是同時，有一個必須得遵循的原則，那就是審美的規(guī)律。”中國文聯(lián)向社會正式發(fā)布“文藝界核心價值觀”和《中國文藝工作者職業(yè)道德公約》。指出“文藝界核心價值觀”是廣大文藝工作者的共同價值追求，內(nèi)容是“愛國、為民、崇德、尚藝”。愛國，是文藝工作者的精神氣節(jié)。為民，是文藝工作者的價值取向。崇德，是文藝工作者的基本操守。尚藝，是文藝工作者的職業(yè)追求。《中國文藝工作者職業(yè)道德公約》是廣大文藝工作者踐行文藝界核心價值觀的行為規(guī)范，主要內(nèi)容是“堅持愛國為民、弘揚先進文化、追求德藝雙馨、倡導(dǎo)寬容和諧、模范遵紀守法”。作為一名文藝評論工作者或者文藝評論家，應(yīng)該按照“文藝界核心價值觀”去要求自己，遵守《中國文藝工作者職業(yè)道德公約》，不斷約束自己。面對中國這樣一個崇尚人情的國家，不能因為面子，胡吹亂講，諂媚奉承，也不能因為紅包金錢，利益驅(qū)動，“趕場子” 、“混圈子”，“評獎子”，喪失起碼的公允和自己的人格、思想和道德，缺乏應(yīng)有的勇氣和正氣，為世人所恥笑。
三、 文學(xué)評論的獨立性還體現(xiàn)在評論本身。一切的文學(xué)評論應(yīng)該從文本出發(fā)，關(guān)注文本，這就是文論工作者的底線和立場，既要全面，又要專業(yè)，不能因為個人之見，隨意發(fā)話。現(xiàn)在的文藝評論講真話實話難，說到點子上的少，不痛不癢的話多，依附歌頌文藝名家眾多，發(fā)現(xiàn)培植文藝新苗甚少，文藝鑒賞水平不高，盲目遵從權(quán)威評論家，各種不知深淺的文藝評論的“通才”居多，初出茅廬的年輕評論家無用武之地。文藝評論不從文本著手，不看文本，就能信口開河，滔滔不絕，肉麻吹捧溢美之詞不絕于耳；中肯評論少，褒獎多批評少或者沒有，違心的、一味拔高，毫無節(jié)操的奉承讓人臉紅；真實、鮮明、正直的評論實在太少。有吹捧歌頌穿靴戴帽的，也有自恃清高，以點帶面，攻其一點，否定全部，刺刀見紅，棒殺呵斥酷評的，還有動不動引用一些國外的新名詞和自己所謂的“主義”、“流派”，夸夸其談，讓人聽了如墜云霧，不知所云。文學(xué)評論不是簡單的“批評”，應(yīng)該鼓勵敢說敢言，多元化、尖銳化，但也需要理性評論，有禮有節(jié)，有根有據(jù)，獎掖新人，不搞人身攻擊和門戶、派別之爭。“國內(nèi)許多上過大學(xué)又學(xué)過文藝理論，很希望把自己學(xué)過的專業(yè)術(shù)語賣給讀者，讓人家知道自己很有深度，在美國倒過來。你為大眾服務(wù)的話。是不允許你使用術(shù)語的。什么后現(xiàn)代主義。用了肯定被編輯斃掉。”筆者認為，這樣的深度和學(xué)問，還是不要自我標(biāo)榜的好。我們不反對正常的爭論，“英雄不問出處”，也不管你是學(xué)院派和民間一員，只要有良知，坦誠相見，充分表達對文本本身的真知灼見，才不辜負自己和文藝工作者的期望。太物質(zhì)的《小時代》雖然票房不錯，但筆者認為，在我們所處的大時代中，善良、溫暖、幸福、大愛的文藝作品應(yīng)該得到受眾喜歡。
四、文學(xué)評論的獨立性，最重要的要打破各種“潛規(guī)則”和利益鏈。當(dāng)前社會，文藝評論工作者身處尷尬地位，面對人情、金錢、利益的誘惑，很難堅守；另一方面，一批堅守者，生活貧窮，無人問津。很多時候，讓人覺得文藝評論也像在演戲，文藝評論工作者成了紅臉或白臉的角色。“百花齊放”、“百家爭鳴”這是符合文藝客觀、科學(xué)規(guī)律的，但千萬不可以此為借口，不談?wù)芰浚u論媚俗化。文藝作品也不能無視歷史、文化和時代，“戲說”成風(fēng)，只刮“韓風(fēng)”，脫離國情。當(dāng)前學(xué)院派有一套相對完整的評論理論體系，治學(xué)嚴謹、精準(zhǔn)；民間派貼近生活，直截了當(dāng)，有的放矢。可以說，各有所長，各有所短，需要相互學(xué)習(xí)，相互促進，才能情理交融，讓人信服。現(xiàn)在，文學(xué)評論工作者被大眾消費擠壓得無處可逃，傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體幾乎見不到專業(yè)的文學(xué)評論期刊，像社科院的《文學(xué)評論》、陜西的《小說評論》、遼寧的《當(dāng)代作家評論》，四川的《當(dāng)代文壇》，廣西的《南方文壇》，吉林的《文藝爭鳴》等等期刊，在市面很難看到。而互聯(lián)網(wǎng)、微信等新媒體的興起讓大眾狂歡，不負責(zé)任，缺乏真知灼見、基本是非判斷的各種評論四處充斥、誤導(dǎo)讀者，與其說這是每個文學(xué)評論工作者的悲哀，更是我們這個社會的悲哀。文學(xué)評論工作者就是要用自己獨到的見解，為文藝工作者“把脈” 、“開方”，祛除“病灶”，健康成長。現(xiàn)在的問題是，由于體制等眾多原因，專業(yè)的、有良知文學(xué)評論工作者少之又少，公知分子少之又少，大多湮滅在蕓蕓眾生中，成了“潛規(guī)則”和利益鏈的犧牲品。文藝評論是文藝生態(tài)中不可或缺的環(huán)節(jié)，文藝評論通過理性的選擇、分析、評判，發(fā)揮著對文藝作品進行深度鑒賞、價值呈現(xiàn)、理論總結(jié)、方向引導(dǎo)等重要作用。文學(xué)評論對文藝作品、讀者的介入，良性引導(dǎo)，成了市場牟利的手段和途徑；文學(xué)評論工作者成了市場上的擺設(shè)和道具。文藝評論工作者和文藝工作者、讀者不是相互獨立存在的，是相互促進的；真正文學(xué)評論工作者及時的介入、獨到的見解，既引導(dǎo)讀者閱讀，也有助于作家在創(chuàng)作中不斷得到提高。“中國傳統(tǒng)文學(xué)批評的最高境界，是被批評與批評之間達到了審美與情感的合二為一，追求的是“肝膽相照”式的“高山流水”。西方文學(xué)批評則是要在批評對象的精神價值基礎(chǔ)之上，進行批評價值的生發(fā)、生成，有著批評者自我的洞見和獨立性。” 很可惜，文藝評論工作者現(xiàn)在是個專業(yè)，不是個職業(yè)，很難在經(jīng)濟上獨立，何談尊嚴和鋒芒？何談公信力？在這種困境下，付出與回報很難成正比，“拿人紅包，替人說話”似乎很正常，偷偷摸摸，極其違心。要消除“潛規(guī)則”和利益鏈，除了對文藝評論工作者一個應(yīng)有的尊重，還應(yīng)該建立相應(yīng)科學(xué)的報酬機制，否則，貨真價實的獨立文學(xué)評論家不可能出現(xiàn)，像陜西由胡采、肖云儒、李星、暢廣元、費秉勛、薛迪之、薛瑞生、陳孝英、王仲生、孫豹隱等成立于改革開放初的“筆耕文學(xué)評論組”，曾指導(dǎo)和批評陳忠實、賈平凹、葉廣芩等作家成長；現(xiàn)在，浮躁的大家都急著大搞經(jīng)濟和完成課題、論文，哪有時間？這樣自發(fā)的小組織，現(xiàn)在也難出現(xiàn)，即使出現(xiàn)，也可能是曇花一現(xiàn)。
當(dāng)下，文藝評論式微和弱化，是不爭的事實。“范郭案”終審判決后，《人民日報》指出：“文藝批評的尷尬恰恰就在于邊界的模糊，為了避免招惹不必要的麻煩，評論家采取慎開金口，明哲保身，圓滑世故的首鼠兩端態(tài)度，當(dāng)著官員說套話，當(dāng)著作品說胡話，當(dāng)著大眾說瞎話，背著大家罵粗話，文藝批評喑啞失語，乏力萎縮，單調(diào)乏味。”文藝評論工作者的陰陽性、多面性躍然紙上，作秀、游戲、淺表、炒作，這些不僅是社會的問題，更重要的是自身問題。文藝評論工作者也面臨“斷代”的危險，隊伍的建設(shè)和發(fā)展很重要，一個成熟的文藝評論工作者需要十幾年甚至數(shù)十年的積累，需要專業(yè)知識、建立、不斷提升自己獨立的文學(xué)評論體系，需要豐富的人生經(jīng)歷和沉淀，才能以獨有的目光，對文學(xué)藝術(shù)進行公允的評價和勘測，在孤獨中才有可能保持清醒地頭腦和個性、自有與獨立。文學(xué)評論呼喚年輕的文藝評論工作者，呼喚有立場、學(xué)識、膽識，甘于坐冷板凳的文藝評論工作者，呼喚自覺的文化責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識。現(xiàn)在“文藝評論”在利益擠壓下，或蛻化變質(zhì)為“文藝表揚”，在此之下，死去的不僅僅是文藝評論，文藝工作者和其作品本身也在過度表揚下變得愈加驕縱自滿，虛空疲軟。真正的文藝評論的被邊緣化、被拒絕，這種傾向是很不正常的，而且很可怕。文學(xué)評論的缺失、缺位和媚俗，值得警惕和重視，它需要創(chuàng)新、突圍，但更需要獨立、自有；文學(xué)評論的獨立性，不僅關(guān)乎文藝界的思潮、思想、意識形態(tài)導(dǎo)向，也關(guān)乎文藝工作者、讀者（聽眾、觀眾等）的良性導(dǎo)向，也是一個民族文化傳承、持續(xù)發(fā)展，開拓創(chuàng)新的問題，說大一點，也涉及一個民族的信仰、國家的文化安全。
2014年10月7日于長安
(編輯：作家網(wǎng))
